Tags

Autores

Artículos relacionados

Sobre los afectos y efectos de dos videos virales

Por Centro de Cultura Digital /

28 may 2018

 

Al observar objetos digitales uno se encuentra ante la posibilidad de que los objetos en cuestión no estén empaquetados en un solo medio, sino que estén compuestos de varios medios, lo cual implica que en su estudio no sólo se examinen su formato, compresión, código; sino también sus contenedores, interfaces, plataformas, sistemas operativos, etc. La unicidad del objeto digital está desmembrada en cada uno de sus componentes mediales, los cuales se reunifican por medio de lo digital. 

Aquí tomaremos dos objetos digitales que se componen de videos en la red social de videos YouTube. Lo interesante aquí no son los videos en sí, o que estén alojados en una red social pública, lo importante aquí es su valor agregado, digámoslo en términos de mercancía, por toda una comunidad de usuarios que hicieron de un video sin mayor interés, importantes puntos turísticos de YouTube. En este texto hablaremos de los videos VVEBCAM de Petra Cortright y Neutral response del usuario leetag. El primero tiene gran importancia desde el punto de vista de las artes electrónicas y el segundo es una de las más importantes manifestaciones de trabajo en redes (network), algo que se le conoce como network affect. La relevancia que ambos han adquirido proviene de los comentarios que los usuarios han realizado dentro de la red social —una especie de paratexto, o objeto digital secundario que se escribe a posteriori y separado del objeto digital principal que es una serie de posibilidades que la interface de YouTube ofrece a sus usuarios, lo que ponen sobre la mesa aspectos diversos en el estudio de obras de arte digital.

El video Neutral response data de 2009, cuando un usuario común de YouTube llamado leetag subió un video de nueve segundos, un fragmento de una conocida serie de caricaturas llamada Futurama. El video no contiene una escena muy significativa ni tampoco aparece ninguno de los personajes principales de la serie. Lo que muestra es un chiste sobre la neutralidad. Para el caso, los personajes de Futurama trabajan en un servicio de mensajería interplanetaria que en algunos casos llega a tener problemas con el Orden Democrático Interplanetario encabezado por el comandante de la nave Nimbus, Zapp Brannigan. En el capítulo quince de la primera temporada, Zapp Brannigan decide atacar el planeta Neutral para recuperar su puesto dentro del Orden Democrático Interplanetario por lo que el Presidente del planeta Neutral hace su aparición.

“No tengo sentimientos a favor ni en contra.” Cómo se hace una pieza colectiva de casi un millón de participantes.

En sus primeros días en la red social, el video tuvo una vida tranquila dentro de la fauna peculiar de YouTube donde una buena cantidad de usuarios sube videos que provienen de programas de televisión, videos de música o películas, por lo que es muy común que la propia plataforma lleve a cabo fuertes acciones para evitar que sus usuarios suban material que infrinja el copyright de las empresas productoras trasnacionales. Debido a esto, muchos de los videos que los usuarios suben tienen una vida efímera.

El usuario de YouTube leetag creó su cuenta en 2006 y hace nueve años subió todos los videos que tiene su canal —dos de ellos son de la serie Futurama. leetag es un usuario como cualquier otro con un video como cualquier otro. Neutral response era un video como cualquier otro en YouTube, hasta el primero de abril de 2010. Ese día YouTube realizó uno de las más radicales cambios de su interfaz gráfica, y entre esos cambios introdujo una manera diferente para que los usuarios pudieran calificar los videos: en lugar de cinco estrellas un simple 👍 o 👎. La introducción de un modelo más simple de puntuación de videos por los usuarios llevó a YouTube a colocar, debajo del video y del conteo del total de usuarios que lo han visto, una barra —en un principio verde y roja— que indica cómo ha sido calificado el video por los usuarios. Mientras tanto Neutral response vivía una vida tranquila, aunque con un número considerable de público, pues para el mes de junio de 2011 tenía más de cien mil visitas y los votos a favor del video representaban más del 96%. Números bastante considerables para uno de los miles y miles de videos de la plataforma. Pero en algún momento entre el mes de junio y el 18 de octubre del 2011, día que el usuario u/fenshield subió a reddit una publicación titulada: “I see what you did there, YouTube users’ (ya veo lo que hicieron allí, usuarios de YouTube) y desde entonces podemos ver un fenómeno que provocó la resignificación del video y una dinámica de interacción entre los usuarios y que se ha mantenido como una constante hasta la fecha:

Imagen subida por el usuario u/fenshield a reddit una publicación titulada: “I see what you did there, YouTube users’ (ya veo lo que hicieron allí, usuarios de YouTube)

De una u otra manera cientos de miles de usuarios sin una conexión directa entre sí se han dedicado a mantener la barra de like/unlike en un empate los últimos siete años. Un esfuerzo que tiene un eco político con la llamada la neutralidad de la red, pero más que este gesto político, la reacción de los usuarios en Neutral response obedece más a una dimensión lúdica que la propia plataforma de YouTube ofrece. Es curioso ver que el video contiene cerca de cuarenta mil comentarios. Y esto es todavía más claro cuando uno intenta mapear su viralidad.


Uno de los puntos más extraños de toda esta historia es la falta de información que Know your meme ofrece del video. Para cuando llega a reddit el video ya tenía cierta viralización: más de cincuenta mil usuarios habían votado para alcanzar la neutralidad en la barra de like/unlike. A diferencia de lo que se describe en Know your meme, el origen de la viralidad de este video está en los comentarios, no en su distribución en otras redes sociales, lo cual es un efecto de la viralización del video mismo. Buscar el comentario de origen de su viralidad puede ser algo complicado. Pero siguiendo la pista del usuario de YouTube EmpLemon, uno de los comentarios más antiguos publicados después del cambio de interface de YouTube, y antes del post en reddit, es el siguiente:

debido a que YouTube no cuenta con una forma de buscar comentarios en su interface utilicé esta página

Otro dato que tenemos para entender la viralidad y el network affect que originó una de las mayores labores colectivas en YouTube es la visualización de tendencias que Google ofrece:

Neutral response tiene su pico más alto de búsquedas en agosto del 2011, lo cual nos lleva a preguntarnos por qué surgió y cómo fue que se propagó la idea de neutralizar la barra de like/unlike en ese mes —el único resultado relevante al buscar el término Neutral response en Google durante el mes de agosto de 2011, fue un video en español de una escena distinta del mismo programa, en la que el personaje del Presidente del planeta Neutral expresa, con otras palabras, la misma idea de neutralidad. Lo cual nos puede indicar que para entonces la idea de neutralizar la barra de puntuación de un video en YouTube, era ya una moda social.

El trabajo colectivo para mantener la neutralidad dentro de las estadísticas del video representa una de las obras colectivas de YouTube más duraderas. El video ha sido testigo de los cambios en la infraestructura de la plataforma, los colores de la barra de like/unlike. Al momento de publicar esta nota, mantener la neutralidad en el video es un poco más complicado pues YouTube decidió redondear las cifras de los votos de los usuarios.

Captura de imagen tomada el 27 de mayo de 2018 a las 20:51 de la ciudad de México

 

Cómo hacerte artista cuando borran tus videos de la plataforma

La artista de net art Petra Cortright subió una serie de videos a YouTube en la década pasada. Es reconocida como una de las primeras artistas que usó YouTube para exponer una visión mucho más vernácula del videoarte en línea. La idea de una chica enfrente de una cámara conectada a internet (cam girl en inglés) en su cuarto, llevando a cabo labores cotidianas representaba una idea bastante radical para el videoarte, no tanto por la chica, o la cámara, sino por el internet. Previo a la existencia de plataformas de video como YouTube, donde uno sólo tiene que crear una cuenta y subir material, la idea de un servicio gratis de almacenamiento de video sonaba radical para el internet de la década pasada cuando subir un video implicaba tener que pagar por un servicio de hosting.


VVEBCAM del 2007 es un video común y corriente, no hay nada de especial en él. Vemos a Petra apenas interesada en su propia transmisión, podríamos decir aburrida, mientras juega con las opciones de decoración de su programa para grabar videos.

Imagen del video VVEBCAM de Petra Cortrigth rescatada por Rhizome para la Antología del arte de internet.

Cortright identificó varias características de la distribución en estos tiempos tempranos de la plataforma. YouTube para ese entonces estaba lleno de material pornográfico o de click bait que redireccionaba a material pornográfico y mucho de la economía y del movimiento en la plataforma se llevaba a cabo a partir de tags. Es por ello que Cortright tagueaba sus videos con tags populares, sobre todo referentes a celebridades del momento y contenido pornográfico, para llevar mayor tráfico a sus videos.

Ejemplo de los tags que Petra Cortright usaba en YouTube

Pero su alcance —más de cincuenta mil visitas— no es lo que hace de VVEBCAM interesante para la historia del arte electrónico. El uso de los tags como táctica de viralización del video provocó bastantes comentarios negativos por parte de usuarios que esperaban acceder a un contenido pornográficos o que criticaban la idea misma de que ese video pudiera ser considerado como una obra artística. Y, a diferencia de lo que sucede con buena parte del contenido de videoarte en la plataforma, Petra fue bastante activa al responder los comentarios e insultos que recibió de los usuarios de YouTube, esa activa participación e intercambio entre los usuarios con la artista llegó a generar bastante ruido.

El video VVEBCAM ayudó a impulsar la carrera de Petra como artista de internet cuando YouTube decidió borrar el video de su plataforma, como dice Bruce Sterling. De esta manera, los comentarios en la plataforma se volvieron míticos. Uno de los rasgos de la obra fue la capacidad de interacción con los usuarios que propició a través de los comentarios: recordemos que la posibilidad de que los usuarios comenten es una de las principales características de la red social YouTube que permite generar eventos sociales como el que se llevó a cabo con los comentarios en VVEBCAM como con los votos de like/unlike en Neutal response.

El video fue la punta de lanza de la Antología del arte en internet de Rhizoma ya que representa el paradigma de la necesidad de conservación de las piezas de arte digital. Si bien, el video de VVEBCAM residió durante años en la página de la artista, la ausencia de los comentarios que se habían originado en YouTube la mantenía como una de las piezas icónicas en la historia del arte en internet, pues sin los comentarios y la interface de YouTube parte de la pieza era inaccesible. Uno de los principales objetivos de la Antología del arte en internet de Rhizoma es la necesidad de conservación que muchas de las piezas de arte en internet requieren. Ahora, gracias a ese esfuerzo tenemos una visión parcial de los comentarios sobre el video que permiten darnos a la idea del impacto de VVEBCAM en la red social de videos YouTube.

 

La fragilidad específica

Es aquí que podemos pensar en una hipotética exposición de videos que hablaran de la fauna y topología de YouTube podríamos exhibir estos dos videos como contrarios. Ambos dependen del texto y de las reacciones que ofrece a los usuarios la interfaz de la red social de videos, sólo que Neutral response debido a que la interfaz provocó que se vuelva una atención turística de YouTube, un juego interactivo para multitudes, un evento colaborativo de casi un millón de usuarios con comentarios como "restauré el equilibrio del universo, le di 👎". Y con VVEBCAM observamos lo contrario. No es que la interfaz otorgue las posibilidades lúdicas sino que las cancela. En el momento que Petra logra explotar de manera viral la posibilidades de la interfaz provocando que la red social borre el video, la interfaz en ausencia le proporciona un misterios: los intercambios de texto entre los usuarios.

Tras exponer estos dos casos de videos en YouTube como objetos digitales que se componen no solamente de su contenido, sino de la actividad de los usuarios en la interfaz que los contiene, hay varias cosas que podemos decir. Ninguno de los dos eventos sociales aquí descritos pueden subsistir sin la(s) plataforma(s) que los contiene(n), además de que la respuesta que generaron espontánea y sin una intención predefinida por parte de quienes los publicaron. Ni leetag ni Petra anticiparon las potencialidades colectivas que sus videos desataron. Uno de ellos, una labor colaborativa de casi un millón de usuarios representa un paradigma de la acción de nodos independientes que conducidos por sus afectos, en este caso el objetivo común de mantener el equilibrio en una barra de puntuación, es una pequeña muestra de cómo es que funcionan las acciones colectivas dentro de las topologías irregulares de internet. Y el otro, la importancia y la problemática de la conservación de las obras artísticas contemporáneas, que ya no conlleva solamente la preservación de la pieza en sí, sino de su contenedor, de su medio ambiente computacional, o de la plataforma donde se viralizó. La vida de ambos videos depende de las decisiones inapelables que llevan a cabo los dueños y administradores de una red social respecto a la interface o sobre qué borrar, sólo por nombrar algunas. El hecho de que Petra Cortright sea conocida en el mundo del net art por haber sido borrada de YouTube o, que Neutral response lleve casi una década en la plataforma entre millones de videos bajados de la plataforma cada año por reclamaciones de copyright, son situaciones que nos llevan a preguntarnos sobre las políticas que las redes sociales pueden tener en casos de viralizaciones masivas. Ambos objetos también nos sirven para analizar las formas con las que los objetos digitales pueden hacerse virales y la forma misma como la viralización nos puede hablar sobre las topologías de la red y las comunidades de afectos que se forman en ella.

 

Centro de Cultura Digital